如果吃藥後仍然容易分心，加做 rTMS 會不會更好？
這是考慮 ADHD 非藥物治療時，很實際的一個問題。有人在意食慾、睡眠或其他副作用，有人吃藥後仍然難以開始工作，也有人希望找到不必一直服藥的方法。
我的看法是：rTMS 治療 ADHD 值得研究，但目前還不能承諾它能取代藥物。部分研究看見注意力改善，也有研究沒有發現整體症狀明顯優於假刺激。這些差異需要一起看，不能只挑效果最大的那一組數字。[1][2]
藥物以外，rTMS 能幫忙改善 ADHD 嗎？
rTMS 是重複經顱磁刺激，透過頭皮外的線圈產生磁場，在腦內誘發電場，影響神經活動。它不需要開刀，也不等同電痙攣治療。實際效果會受到刺激位置、頻率、強度與療程安排影響。[5]
對 ADHD 而言，目前比較合理的定位是仍在累積證據的介入。即使某項腦刺激治療對其他疾病有療效，也不能把那份證據直接搬到 ADHD。是否適合自己，需要先確認診斷、目前治療與希望改善的困難。[1][2]
如果你還不確定自己是否有 ADHD，可以先閱讀成人 ADHD 與拖延，或使用 ASRS 成人 ADHD 自我檢測。量表提供評估線索，不能單獨確診。
為什麼 ADHD 研究常刺激前額葉？
前額葉參與注意力、行為控制與目標導向活動，因此成為 ADHD 腦刺激研究的重要標的。右側背外側前額葉皮質，常寫成 right DLPFC，是研究過的位置之一。[1][2]
不過，「這個區域參與注意力」和「刺激這裡就能讓某個人的 ADHD 改善」，中間還有不少需要驗證的步驟。神經網路與皮質抑制的差異可以提供研究假說，目前不能據此判定一個人一定會對 rTMS 有反應。治療前也不是做一次神經生理測驗，就能精準算出改善幅度。
ADHD 核心症狀：哪些研究有改善，哪些沒有？
一篇 2025 年線上發表、2026 年正式刊出的統合分析，同時研究 rTMS 與經顱直流電刺激（tDCS），納入 7 項 rTMS RCT 與 26 項 tDCS RCT。兩種介入合計 1,049 人，但這不是 rTMS 試驗單獨的樣本數。其 rTMS 分析發現不專注、過動／衝動與注意力相關功能有正面結果。[1]
另一篇 2024 年統合分析只納入隨機、假刺激對照試驗，共 6 項研究、169 人，整體 ADHD 症狀未達統計顯著改善；不專注症狀有改善，但過動和衝動沒有顯著差異。[2]
| 研究／指標 | 結果 | 可以怎麼理解 | 仍不能推論什麼 |
|---|---|---|---|
| 2025：不專注 | g = -1.44，p = .002 | 有症狀改善訊號 | 不代表個人改善 144% |
| 2025：過動／衝動 | g = -0.95，p = .005 | 該分析結果正面 | 尚非各篇回顧一致 |
| 2024：整體症狀 | SMD = -0.24，p = .17 | 未證實優於假刺激 | 不能說已確定完全無效 |
| 2024：不專注 | SMD = -0.76，p = .0002 | 部分症狀可能受益 | 不等於所有功能恢復 |
表格資料來源：文獻 1、2。「2025」指線上發表年份。負值在上述症狀分析中代表較有利於 rTMS；效應量是標準化的組間差異，不是治癒率。
認知功能：持續性注意力、處理速度與記憶力有差別
「注意力變好」其實可能指很多事情。是比較能一直盯著作業？反應比較快？還是每天不再忘東忘西？研究用的認知測驗，不能全部用這四個字帶過。
2023 年認知功能統合分析納入 5 項 RCT、總計 189 人，混合成人與兒少資料。持續性注意力的 SMD 為 0.54（95% CI 0.22–0.86），處理速度為 0.59；記憶力與執行功能則未見顯著改善。[3]
| 認知領域 | 統合分析結果 | 比較接近的能力 | 解讀限制 |
|---|---|---|---|
| 持續性注意力 | SMD 0.54，p = .001 | 維持對任務的注意 | 不等於工作效率提升 54% |
| 處理速度 | SMD 0.59，p = .002 | 處理測驗資訊的速度 | 不能保證日常決策更好 |
| 記憶力 | 未達統計顯著 | 記住與提取資訊 | 不能宣稱改善健忘 |
| 執行功能 | 未達統計顯著 | 規劃、控制與切換 | 不能承諾解決拖延 |
表格資料來源：文獻 3。
原論文的森林圖列出 5 個比較，合併菱形位於有利 rTMS 的一側，但其中 4 個個別比較的信賴區間跨過零。這不必然矛盾：合併分析和單一研究的精確度不同。它也說明，多數小研究本身還無法給出很確定的答案。
**研究資料註記：**原論文摘要寫總樣本 189 人，正文的持續性注意力段落寫 149 人，而該森林圖列出的兩組總數為 83 與 75，合計 158 人。總樣本與個別結果的樣本本來就可能不同，但 149 與 158 的落差不能只用這個理由解釋。因此本文保留可核對的效應量，不替該結果指定單一已確認樣本數。[3]
為什麼統合分析會得到不同結果？
把很多研究加在一起，不會自動消除原本研究的差異。
有的納入成人，有的以兒童為主；有的是 rTMS 單獨治療，有的是合併藥物。假刺激、等待名單與其他治療也不是相同的比較對象。測量的是家長評分、個人症狀，還是電腦注意力測驗，答案自然可能不同。[1][2][3]
不同回顧還可能重複納入同幾項試驗。所以「有三篇統合分析」不代表已經有三批完全獨立的大型證據。
右側前額葉在部分亞組分析有正面結果，也不表示它已被直接比較試驗證明優於所有位置。2025 年另一篇網絡統合分析仍呈現不同介入與結果的不確定性。現階段不適合據此宣稱某一位置、頻率或堂數是 ADHD 的標準答案。[2][6]
成人與兒少研究，不能直接互相套用
這篇以成人 ADHD 為主，但認知研究中包含兒少。對成年人有幫助的安排，不能只按比例縮小後用在孩子身上；反過來，兒少研究的結果也不能直接當作成人療效。[3]
例如合併 atomoxetine 的研究，回答的是「在該族群、該用藥與刺激安排下，加上刺激有沒有差別」。它不等於證明成人單做 rTMS 也有相同效果。若考慮兒少治療，需要另外討論發展階段、配合程度、安全性與可替代方案。
rTMS 的副作用、安全評估與臨床定位
rTMS 常見不適包括頭痛、頭皮疼痛或刺激處不舒服。癲癇發作是少見但需評估的重要風險，治療時也需要適當聽力保護。癲癇病史、頭部附近金屬或電子植入物、用藥變動與睡眠不足，都應在治療前告知團隊。[5]
不需要開刀，不代表不需要醫療評估。
成人 ADHD 的既有處理仍包括藥物、環境調整與針對 ADHD 的心理介入。以 NICE 指引為例，持續有明顯功能影響者可考慮藥物；無法耐受、效果不足或選擇不用藥者，可討論結構化心理介入與 CBT。rTMS 目前不能當成這些安排的等效替代。[4]
| 處理方向 | 主要目的 | 目前定位 | 討論時的重點 |
|---|---|---|---|
| 藥物治療 | 減少核心症狀 | 既有治療選項 | 效果、耐受性與追蹤 |
| ADHD 導向心理介入 | 處理生活功能困難 | 可單用或合併討論 | 工作、組織與行為策略 |
| 環境與作息調整 | 減少日常負荷 | 綜合照護的一部分 | 任務拆解、提醒與睡眠 |
| rTMS | 探索症狀與認知改善 | 證據仍有限 | 不確定性、成本與評估目標 |
表格資料來源與臨床整理：文獻 1–5。藥物細節可閱讀 ADHD 疾病與治療介紹。
FAQ：考慮 rTMS 治療 ADHD 前常見的問題
rTMS 可以取代 ADHD 藥物嗎？
目前證據不足以這樣建議。若藥物效果不好，應先確認診斷、劑型、服用方式、副作用與共病，再討論其他方案，不需要因為看見一篇正面研究就直接換掉整套治療。[2][4]
開始做 rTMS，就可以停藥嗎？
不要因為開始療程自行停藥或調整劑量。若同時改藥、改睡眠又開始腦刺激，後續也更難判斷變化來自哪裡。用藥安排與治療評估目標，應由醫師一起規劃。
ADHD 的 rTMS 要做幾次才有效？
目前沒有一個已確立、適用所有 ADHD 患者的標準堂數。研究中的療程安排不同，不能把某項試驗的次數當作個人的療效保證。討論療程時，應先說好如何判定改善不足，以及何時重新評估。[1][2]
效果可以維持多久？
現有資料無法可靠保證維持半年、一年或永久。治療結束當下的測驗改善，與幾個月後是否仍能準時交作業、完成工作，是兩種結果。追蹤應回到你實際想改善的問題。[2][3]
同時有 ADHD 和憂鬱症，怎麼看 rTMS？
要把兩個治療目標分開評估。若因憂鬱症考慮 rTMS，應依憂鬱症本身的適應情境討論；情緒改善後較能專心，也不能直接當成 ADHD 核心症狀已改善。可以延伸閱讀 rTMS 與難治型憂鬱症。
譚詠康醫師的專業建議
我比較在意的是，你希望治療後哪一件事變得不一樣。
是開會比較不會漏聽？交件前不必熬整夜？還是每天把事情排滿，最後卻一件也收不完？如果沒有先把目標說清楚，即使測驗分數進步，也可能離你真正想解決的困難很遠。
對 rTMS，我會保留期待，也保留對證據的要求。考慮治療時，請團隊說明適用族群、採用的研究依據、費用與時間，以及如果沒有改善要怎麼調整。這些問題值得在開始前問完。
有了新選項，原本有效的治療也不該就此被忽略。至於 rTMS 是否更適合你，還需要另外評估。
參考文獻
- Chen Q, Pan N, Long Y, et al. Noninvasive Brain Stimulation in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis of Treatment Efficacy and Targeting Strategies. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2026;65(3):369–391. Epub 2025 Jul 21. DOI. PubMed.
- Chen CM, Liang SC, Sun CK, Cheng YS, Hung KC. A meta-analysis of randomized sham-controlled trials of repetitive transcranial magnetic stimulation for attention deficit/hyperactivity disorder. Braz J Psychiatry. 2024;46:e20233428. DOI. PubMed.
- Chen YH, Liang SC, Sun CK, et al. A meta-analysis on the therapeutic efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation for cognitive functions in attention-deficit/hyperactivity disorders. BMC Psychiatry. 2023;23:756. DOI / 全文. PubMed.
- National Institute for Health and Care Excellence. Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management. NICE guideline NG87. Recommendations. Accessed October 28, 2026.
- Rossi S, Antal A, Bestmann S, et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert Guidelines. Clin Neurophysiol. 2021;132(1):269–306. DOI. PubMed.
- Liang X, et al. Comparative efficacy of non-invasive brain stimulation for attention-deficit/hyperactivity disorder: a systematic review and network meta-analysis. Front Neurol. 2025;16:1650154. DOI. PubMed.